Preguntas#569:
En los comentarios de Kenneth acerca de el texto de Un Curso de
Milagros, capítulo 12, el afirma lo siguiente: “Interpretar tu ataque
hacia mi como injustificado, secretamente significa que yo sé que está
justificado porque te he atacado en mi mente en primer lugar.” Podrías
por favor aclarar un poco ésta dinámica?
Respuesta:
Cualquier interpretación que haga nuestra mente unida al ego acerca de
las circunstancias externas, inevitablemente conlleva también a la
creencia en la interpretación opuesta, ya que el sistema de pensamiento
del ego es un sistema dualista predicado sobre la creencia en la
oposición. Lo que sea que experimentemos conscientemente es sólo la
mitad de la “totalidad” de la oposición que el ego ha separado y divido
mediante la proyección con el propósito de hacer reales el ataque y las
diferencias. Es ésta la razón por la que no reconocemos que las dos
mitades son realmente la misma (T.6.II.1,2,3; T.27.II.12,13,14).
Es
a causa de la dinámica de la proyección que yo solo puedo ver ataque en
ti si lo he visto primero dentro de mi mismo. De hecho,
metafísicamente, tu existes únicamente como la proyección de mis
pensamientos de ataque para no tener que aceptar yo mismo la
responsabilidad por ellos. Mi ira hacia ti debido a tu ataque
“injustificado” es simplemente la defensa en contra de la culpa
inconsciente sobre mi auto-acusación de que soy yo el atacante, y que
merezco entonces castigo y ataque como respuesta. La naturaleza
paradójica del sistema de pensamiento del ego es tal que cada vez que
protesto enérgicamente en tu contra es siempre una proyección de lo que
secretamente he creído acerca de mi mismo ---y siempre es así, no hay
excepciones (T.6.in.1). Y ésta es una de las enseñanzas sin concesiones
que hace el Curso y que es muy difícil de aceptar por parte de los
estudiantes, si no al principio, ciertamente lo es en la práctica.
En
realidad, desde la perspectiva del Espíritu Santo, ninguna
interpretación del ego ---acerca de ti o acerca de mi mismo--- es
cierta. El Espíritu Santo no toma partido por ninguna de las partes, más
bien primero nos ayuda a reconocer que las dos mitades son lo mismo
---mi hermano y yo somos uno. Y entonces Él descarta ambas
interpretaciones como falsas debido a que están basadas en la falsa
premisa de que la separación, las diferencias y el ataque son reales
(T.5.VI.10; T22.VI.12,13; T.27.II.15,16). En otras palabras, la
“totalidad” de la oposición de el ataque del ego es una ilusión, así que
no importa cómo sea diseccionada, nada real ni verdadero puede provenir
de allí.
Link al original aquí.
